反叛的童谣

怎么好像我就没有过童心，童年就完全不相信那些童话，凡童话里的内容我都觉得是鬼话——：什么善良的公主都是貌美如仙啦，会爱上且被同等地位高贵相貌出众的王子爱上啦，公主王子虽然素未谋面但总是一见钟情而且能happy ending啦——真不明白要传递什么价值观。一旦描绘起那些坏人以及他们邪恶的举止，都是十恶不赦，能让孩子晚上都不敢闭眼的。

这部影片很有意思，颠覆了我们传统童话里的各种形象，而且形象也不再非黑即白，而是出现了穿着人类衣服的大灰狼和披着狼皮的小红帽。如果我们从小是听着这样的童话长大，我们长大会变成什么样呢？是不是更容易进入成人社会？

当我是一个孩子的时候，你可以说善良是我的天性。但后来我长大了，见过凶恶，染指死亡。作为一头成年的狼，“善良“成了我面对人生的选择。小红帽，我来了，我可以吃了你的两个孩子，为我的狼侄儿报仇。但是我好好地给他们讲了故事，还为寒夜归来的你煮了一碗汤。 当你看见我的那一刻，你应该明白，我有能力复仇。如果我不让你看到我的能力，你会嘲笑我的放弃是因为软弱。如果我不让你看到我的善意，我怕你会以为这个世界上只有恶毒的王后和贪婪的猪。 小红帽，请相信我饱经沧桑之后选择的善良。也请你相信，如果一头狼都会给你讲一个白头偕老的故事，那早晚，会有人为你补上那一瓶辛德的果酱。 孩提时代，我们都喜欢童话故事。小红帽，我还记得当年你穿着红色的娃娃衣，在草地上快乐地摘花。那时白雪公主也是一个小女孩，还没有发生以后的种种。我也只是一匹年轻的狼。 后来你们都长大了，发现人生坎坷，欲望与杀戮横行，发现到处都有不择手段，到处都有佛口蛇心。 你忘了原来那些幸福天真的童话，你们披上狼皮外衣，试图用强装的冷漠来遗忘自己曾经火热过的心。 让一头狼来告诉你吧，童话是可以成真的，不要用自认为的成熟来对它嗤之以鼻。我们内心的童话世界，需要自己去持续构建。那可能要付出艰苦卓绝的努力。它以力量为砖，以释然炼瓦，以身边人的温情做粘合。 今天，我向你伸出了手，我走出了迈向和解的第一步，希望你对自己也有同样的信心，脱下狼皮外套，走好你未来人生的每一步。 如果你愿意把那两张狼皮还给我，我也愿意说声谢谢你。 再见，小红帽。 再见了，仇恨曾萦于我心中的恶魔。

小时候的童话，美好、迷人，即使是美人鱼消失那样的悲剧，也只会因为选择性忽视而在心里留下甜蜜的苦涩。

长大后，经历过人世的世态炎凉，人情冷暖。谁还会天真地相信童话中讲述的一切？所以近年来披着童话外衣的黑暗童话大热，不只是它们消费老IP，更是因为它们推陈出新，撕毁标签，折射出成人世界中的勾心斗角，给观众新的视角。

在原来的故事里，小红帽、白雪公主、三只小猪都是弱者，猎人、大灰狼是强者。七个小矮人是热情善良的。灰姑娘是善良美丽的，再是贫穷可怜的。王子是帅气痴情的。杰克是一位顺从母亲的孝顺的好孩子，仙女是不食人间烟火、助人为乐、无私付出的。

但是在这部电影里，弱者小红帽得到了武器——手枪，她便翻身成了审判者，可以自由判断枪下生物的性命。当大灰狼第一个侄子被枪杀时，有多少人像咖啡厅里那个女士一样发出大快人心的笑声？有谁去安慰痛失侄子的灰狼呢？的确，死在小红帽枪下的都是有罪的：大灰狼的两个侄子都是吃过生命的，小猪三号吞食客户财产。但是小红帽在枪杀他们的时候，脸上的表情为何如此丑陋呢？当弱者得到了武器跃身强者阶层，她真的是代表正义进行审判吗？她不是在享受杀戮的快感吗？她不会公报私仇，成为新的压迫者吗？她常年披着的狼皮外套，不就是一种炫耀吗？

在原先的故事里，白雪公主被七个小矮人救助，在他们家帮忙，最后遇到了王子。然而，在现实的逻辑里，谁会随随便便救助一个长得美丽的女人呢？姑且信他们是缺乏一个女人打理家中事务。离开家庭的白雪公主和许多现实中的许多女性一样，只能嫁鸡随鸡嫁狗随狗。碰巧摊上的小矮人是嗜赌的，白雪公主能怎么办？只能冒险回去城堡偷魔镜了。之所以用“偷”，是因为魔镜是皇后的私人财产，和白雪王室一点关系都没有。但这个和她的设定就不符合了。白雪公主可是善良的，怎么可以偷东西呢？一个女性出身再好，骨子里再善良，如果没有独立的经济能力，那她只能寄生于自己组建的家庭，任劳任怨，并且迫于生存压力，她的容颜、她的品性都会被生活的琐事消磨，最终面目全非。

原来的灰姑娘善良可怜，在仙女的帮助下嫁给了王子，过上幸福的生活。为什么灰姑娘专挑王子呢？电影里的邻居杰克不行吗？可见灰姑娘可能不只是美丽可怜，她还虚荣，瞧不起没钱人。而仅凭一只鞋子就娶皇后的王子的轻浮也被放大了：如果碰巧穿得下鞋子的人是个丑八怪，王子会不会食言呢？经历过一切的灰姑娘心灰意冷，许愿说不要王子，只想要一个正直的人。她来到了杰克的果酱店，遇到了一直记得她口味、并把它做成品牌的杰克。可见，美丽善良并不是幸福的前提条件。那是童话的前提。现实的幸福是遇见一个正直上进的人，他把你最细微的喜好都记在心里，一直默默爱着你，不冷眼看待你落魄的境况、不嫌弃你蓬头垢面，却从不打扰你的生活。等你兜兜转转，在现实中头破血流，在自己的美梦接连破碎后，你会来到他的面前，他会笑着包容你的一切。

狼一直是坏的。但是灰狼在讲述自己两个侄子的去世时，却令人悲伤同情。他本来想吃了小红帽的两个孩子复仇，但在讲故事的相处时间里，他被这两个孩子的单纯可爱打动，最后离开了。如果我们能给彼此一点时间，去相处，去了解，而不是仅凭标签识人，那么我们会不会不会快意恩仇，用善恶分明的态度轻易枪杀一条生命？

童话虽然纯真美好、会劝人向善，但其中却包含太多前提条件：美丽可人、有地位、有钱。善良在这里根本没有发挥作用。如果灰姑娘不美丽，她能博取王子的欢心吗？王子爱上了灰姑娘，不正只是看颜值吗？王子凭借一只鞋子找人，虽然浪漫，但要是白雪公主不是罕见的娇小可人，她还能再与王子重逢吗？她对仙女颐指气使，不就是她仗着自己是女主角吗？如果白雪公主不美丽，她能得到小矮人的救助吗？如果杰克没有牛，没有金子，仙女会给她魔豆吗？

电影中人物的身体的不成比例，也许便是制作者有意而为，对颜值、身材的颠覆吧。

这部电影是童话，所以剧情也没有一味顺从冷酷的现实的逻辑，给成年人们留下一条后路。比如小红帽一直用着猪皮手袋，却没人追究它的来源。比如魔镜丢了，白雪王后竟然没有去追究。比如有了魔镜的帮助，七个小矮人的赌博变成了暴利的行径。

推翻了旧的童话，又谱写了新的童话。只是观众变了，他们不再是好糊弄的小孩。不过制作人也没想糊弄他们，因为饱经沧桑的成年人，自然知道辨别真假。

2021-01-05更新

这篇影评是3年前写下的，立足于原有的童话文本，以及想要施展一番拳脚的野心，写下了这些局限且偏激的文字。

重新再看这部电影，我倾向于将它作为原有的童话文本的有趣的补充，使这些童话人物更加真实。同时也对以下这些问题有了新的思考：

小红帽对狼和第三只小猪的审判是否合理？从朴素的善恶观看，杀人偿命天经地义。杀死第一只狼是自卫，且看影中的独家报道（Wolf-killer tells all）。之后小红帽成为了猎人（从第三只小猪打电话向小红帽求助可推测出），那杀死狼就是合情合理了，毕竟狼生活在野外，只有进入文明世界才具有人的形态，本质属于动物。但是杀死第三只小猪却是难以合理化。第三只小猪是银行行长，是这个世界的公民，算是“人”。从现代程序正义的角度看，小红帽的行为是犯法的。但是第三只小猪通过宣布破产逃避归还存款表明了审计和法律的缺失（一个对股份制的小玩笑），为以暴制暴留了空间。

独家报道：杀死狼的人讲述全部实情

小红帽为什么保留狼皮外套和猪皮手提包？如果把狼和猪都作为猎物，那么这就是合理的：对猎物实用角度的处理，以及表现自己实力的虚荣作用。但是前文也提到猪其实是文明世界的公民。所以此处是存在bug的： 影中的狼半人半狼，有着被允许的吃人天性，也有被当作人可怜的一面，算是特权阶级。小猪们半人半猪，既是猎物，也是可以经营银行的公民。

吃人的只有狼吗？皇后对着假装成白雪公主的心脏的牛心大快朵颐，连讲述的狼叔都称之为令人害怕的一幕。找不到美丽的心上人的王子挥剑砍下了所有人的头。人吃人是隐蔽的现实。（令人庆幸的是，小红帽没有失去人性，她依旧是白雪公主的好朋友，也有了自己的家庭。将小红帽作为猎人而不是持枪的掌权人似乎更合理。）

反叛的是什么？除了反抗童话故事的原有设定，还有反抗对天性的束缚：狼本就吃人，为什么要美化狼和其他动物和谐相处，甚至狼吃草？还有反抗秩序：劳动不是致富的唯一手段，只要赌博能赢，赌博有什么不好？（笑）；小猪侵吞他人合法财产，金融消费者可以不经法院进行审判。

仔细推敲，便会发现这部电影的设定是存在bug和矛盾的。思考是一种选择，没有该与不该，可笑不可笑之说，只是有无收获罢了。

感谢阅读，愿你观影愉快。

2022.6.4看完。

英语水平不足，不能很好地领悟台词押韵的精妙之处。

每一个人物都值得细品，但我印象最深刻的是灰姑娘和白雪公主。

过去灰姑娘的形象，是个被后母虐待被姐姐欺负也仍然打不还手骂不还口，每天微笑面对不公待遇的小白兔。但在这里，她不再是任人揉搓的糯米团子，她有欲望，也有脾气。

看到姐姐们喝下午茶，她也会想吃果酱面包

被姐姐们丢进地下室，从楼梯上翻滚着落地后没法唱着歌同世界和解。她也会抱怨，也会生气，这样恶劣的生存环境，哪有那么多温柔可供消耗呢？

向仙女教母发脾气

而白雪公主跟小矮人这段也很有意思。

家庭主妇的无薪工作

白雪像个老妈子一样辛苦照顾这七个男人，劳动的价值还得不到社会的承认，因为这份工作没有薪水。而小矮人则兼具好赌的丈夫与妈宝的儿子双重角色，坐享白雪的劳动成果，榨取家庭的钱财，没钱了就向女人伸手，现实到令人窒息。

57分钟，六个半故事：杰克与豌豆，灰姑娘，白雪公主，小红帽，三只小猪，青蛙王子，以及将这些连接起来的整个大故事。其中青蛙王子算半个，因为故事里涉及到的只有灰姑娘里的残暴王子变成了青蛙，姑且只能算借鉴，不算一个完整的故事。

最喜欢最后小红帽回家发现两个孩子睡着了，大灰狼和小红帽道别然后离去的场景。

在故事中，我不自觉地会用因接受教育习得的各种逻辑思维来看这部片，试图从一部猪和狼都会说话、一颗豌豆会变成一颗参天植柱，植柱上有一个嗜血巨人和无数金子的故事里寻找合理性。比如狼既然要吃人和动物，为什么抢了保姆的衣服只是把保姆绑起来关进厕所而不是吃了她。

最后狼并没有吃了两个小孩子，只是讲了故事然后离去，两个小孩睡得津津有味，看来大灰狼讲的故事让他们非常满意。

家喻户晓的童话故事里狼都是反面角色，姐姐看起来有点害怕大灰狼，但是弟弟却一点也不害怕，反而缠着大灰狼讲故事，讲故事中，弟弟会因为灰姑娘差点要被王子砍死而大哭，却一点也不害怕在故事里会吃人的大灰狼此刻就在给他讲故事。

故事是非常令人着迷的，故事也无处不在，我们喜欢听八卦，喜欢看电影电视剧，喜欢看各类小说，无一没有故事。我也是近期疯狂着迷看各种解说类的视频才意识到，我只是喜欢听故事。

陪伴人长大的故事，不一样的在于，在有些人的心里，虽然不会去思考它们真不真实，却仿佛比身边很多真实存在的人和事物都显得更真实。

为什么要让狼来讲这个故事？是我觉得最耐人寻味的。可能是狼是很多故事里的反派担当，容易把故事串联起来，也可能单纯只是想让观众意识到，有故事陪伴长大的我们是多么幸运。

第一遍看的时候完全沉醉在整部电影的画面感，每个故事的串联性，未知剧情的期待，音乐的营造氛围中。时间比较短也导致看过后意犹未尽，所以第二天又来了二刷。

然后，发现了一些隐藏的线索和其他的理解

1.小红帽穿狼大衣

小红帽在穿上狼大衣的时候，其实已经暗示她在目睹白雪公主被坏人掳走，奶奶被吃掉，亲手杀死狼以后内心由弱变强的转变。但是这种转变的代价就是柔软，善良和宽容。后来在她处理小猪的事上可以看出，她已经习惯用枪（杀戮）来解决问题。因为她完全可以不需要杀死猪，拿走钱就好了，因为实质上她只是损失了金钱。可是她不但拿走了所有的钱，还把猪做成了猪皮包。和狼大衣如出一辙。

2.白雪公主和小矮人

白雪公主一开始是禁止小矮人赌博的，可是后来当她偷回魔镜的时候，却利用魔镜和小矮人，小红帽变成了百万富翁。

从叙事者角度解读的狼叔说：赌博从此不再是件坏事。只要你能一直赢。

现代人类社会对于财富追求过程中最崇拜哪些人？通过自身努力奋斗的人，如果屌丝逆袭那就更得人心。可是白雪公主他们通过魔镜这种作弊手段却心安理得的躺赢，并走向了人生的巅峰。

3.狼叔讲述的两个故事

这两个故事非常精彩，剧情的安排和穿插也毫无违和感，但是第二次看的时候，我对故事的结尾有了不一样的解读。因为通过狼叔在对结局描述时的神情和吞吐的语气，可能故事真实的结局是：并没有仙女出来救辛迪瑞拉，所以她被王子杀死了，所以杰克用他所有的钱开了一家卖“辛迪的草莓酱”的店，但是永远也没有等到他暗恋的邻家姑娘。

“真实的故事可比这厉害多了，你知道的那些故事都是经过一代代的改编，变成了温暖感人，专门哄小孩开心的童话”这是狼叔在讲故事之前就说过的话。所以他为了哄小孩开心，改了结局。

4.“再见，小红帽”

这应该是本剧最戳人的一句话。也是最想表达的一句话。

我认为狼叔本质是善良的，因为他并没有吃掉保姆，而且开头他也一直阻止两个侄子去城堡。但是最开始是确实是奔着复仇来的，可能是在讲故事的过程中被小孩子100%的信任所打动，毕竟孩子是无辜的。所以他改变了想法。但是为啥讲完不直接走呢？非要等小红帽回来？

我觉得狼叔是想告诉小红帽：我有对你复仇的理由和力量，但是我选择宽容和放下，善良不是所有人都有，但是却可以选择。

最后的场景中：一只穿着人皮的狼，和一个穿着狼皮的人。

所以，谁才是狼？谁才是真的人？

Ps：一开始白雪公主老爸选后妈的时候，墙上竟然出现了杰克老妈的照片。