遗产2013

突然发现俺这篇有人回复了，原来是这片在国内上映了。。。
不得不说好莱坞真是缺德啊！国外上映了一圈票房完全不行的电影就因为明星多知道中国观众会买账就推到国内来再次圈钱。。。预感接下来上映的美队也是这个节奏虽然中美同时上映，感觉国内票房会比美帝好太多。。。
-------------------------分割线-------------------------------------
我了个大擦啊，标题说的就是我自己啊！！
看了一半就想睡觉，看完就无比悔恨当初为啥没睡着啊！！！看到最后字幕出来的时候终于明白原因了，导演是乔治克鲁尼自己啊！！！尼玛这帮演员都是在卖他个面子啊！！克鲁尼仗着自己多年混在好莱坞赤裸裸的在刷脸啊！特别是我爱的马特呆萌君，我知道你跟克鲁尼关系好，但是这种烂片以后能不接咱还是表接了啊，虽然帮了朋友但毁了口碑啊！！！
这片除了阵容简直一无是处！！
先说剧情，重点就是i美国人不但拯救了欧洲人民于二战的水火之中，还同时拯救了属于全人类的艺术文明和瑰宝，之后还帮助欧洲人民在战后物归原主，故事的核心是不错的，但是我就不明白怎么能被拍成一部如此无聊的大乱炖呢？谁能给我解释解释？
人物塑造及其失败，片中法国哥们Jean DuJardin死的时候我简直莫名其妙，看了一匹马就被乱枪射死了？？先不说这里有多突兀，主要他死的时候观众情绪根本没跟上啊，完全一点不觉得有多可惜多悲壮多伤心啊！
而且马特戴蒙的角色也莫名其妙，他的作用到底是神马啊？在巴黎休假么？就跟凯特布兰切特聊聊天调调情最后还撇下人家一个人回家？人家凯特都说了你可以留下来这是巴黎啊。。。要是不留下来安排这样的台词做神马！做神马！！
然后好多台词根本不make sense，比如说呆萌去凯特家跟凯特聊天说我买了可颂，之前在法国乡下跟法国佬聊天问了半天家里情况几口人神马的都是什么用意啊？从前看到尾才发现这些台词根本不重要啊，跟前后一点关联没有，对人物塑造也没有任何帮助，说这些没用的到底干神马！！！
最后本片有很多地方导演克鲁尼先森努力想逗笑观众，比如一直调侃呆萌的法语说得有多烂，还有一些台词故意想让大家笑，可是我觉得一点也不好笑啊，根本好勉强啊！！！一点都不是会心的笑啊。。。麻烦导演之前多做做功课，不要让这些问题都让观众来买单啊
以上是我的个人意见，当然我也可能对剧情理解有不到位的地方，但是看完一遍之后出来真的很愤怒，，，还我电影票钱！！

Ps.从来也没觉得乔治克鲁尼帅过，从小以来都不明白为什么好莱坞把他树立为标杆，个人最喜欢的欧美男演员是Michael Fassbender，也从来不相信美貌和才华可以共存神马的，要是以外貌出名的，就好好努力的帅下去何必做导演又导不好砸自己招牌呢！！

pps.说到美貌与才华并存，强烈推荐大家去看囧瑟夫自编自导自演的Don Jon简直赞到爆！一开始又high又燃，之后就跟女神斯嘉莉约翰逊各种bangbang，最后出场的朱莉安摩尔一开始莫名其妙看到后来完全感动一部戏这么丰富生动好看简直太神奇我已经打算去看第二遍了！

纳粹收藏艺术品就叫破坏，同盟国收藏艺术品就叫拯救？马勒戈壁。犹太人就是聪明，自己干不过德意志帝国，然后跑到美国雇了一堆穷苦人家的孩子替自己报仇，本就是成王败寇的事，偏要分出正义邪恶。
所有控诉纳粹罪恶的不外乎集中营（犹太人通过控制财富然后世代奴役别人的手法引起希特勒的厌恶），艺术品也能拿来攻击纳粹太可笑了吧，人家对艺术品的鉴赏和爱惜绝对不亚于所谓的同盟国。

        原本以为这是一出战争大爆炸、各出奇谋、情节紧凑的大片。不好意思，以上所说的都没有。
    电影所说的故事是真实的，一群各行各业的男人，为了保护文化遗产，去到各个前线挽救、寻找这些文物。的确是很高尚。可是内容却空洞，我看完也没记清楚这队人有多少个人，可见故事交代得有多么不清楚。如果你要突出是他们，起码在招他们入伍时，能详细点，让观众记住他们啊。
    再说寻宝过程，就是一个乱，没看出他们有多厉害，第一个牺牲的还算有骨气，不过你明知道德军晚上会来，怎么还让那些神父开门，这不傻嘛。第二个就是酱油，也可以这么解读，战争其实就是这么残酷，会在你意想不到的地方夺你性命。
    当找到藏宝的线索后，为什么不是分散去找，甚至应该带一支部队去啊，每次都是几个人，而且还是一起去，好吧，给时间纳粹去销毁那些个名画文物。
    全戏都无聊之极，连可能的一场床戏，那男主也拒绝了，也可以说是那个年代有妇之夫的一种忠诚和绅士。可是，真的不好看。

这或许是乔治-克鲁尼最乏味最说教的烂片，一部仅适合搁在国际航班经济舱狭小屏幕甚至广深公路大巴上的2小时飞机片。

事实上，乔老爷也正是在机场书店——一种堆满成功学和历史传记的地方——收获的这个故事。等飞机时，一本名为《古迹卫士：盟军英雄、纳粹窃贼以及历史上最伟大寻宝故事》的书吸引了他，扫了几眼，就和制片一道把原作者请来，迅速打造出这么一部二战寻宝电影。

二战时的美国军队里也确有有一个特别小组，叫做“古迹卫士”（Monuments Men）。1945年5月德国战败投降后，几乎由艺术史学者组成的这个小组，在阿施巴赫村的城堡里发现了一个巨大存有大量绘画和雕像的仓库。这些艺术品是为避开盟军轰炸而特意转运至此的，它们与几天后辈发现的其他珍品，都属于两个对犹太人趁火打劫的臭名昭著画商。

当然，到了乔老爷歌唱祖国的英雄赞歌中，这些来自从比利时根特、布鲁日和法国巴黎劫掠而来的米开朗基罗、鲁本斯和毕加索真迹，就成了破罐子破摔的画家元首急于下令销毁的珍品。因此，这也为电影开启了非常传统的好莱坞救援模式，由文人组成的古迹卫士们面临的敌人，不仅是穷途末路的纳粹，还有一道加入文物争夺战的意识形态大敌——苏联红军。

乔老爷的团队里少不了马特-达蒙，这个一直被他在各种类型片里信手拈来戏耍的呆萌，加上让-杜雅尔丹、比尔-默瑞、约翰-古德曼、休-博内威利和凯特-布兰切特，怎么看都像又一伙“十一罗汉”。然而，老友间相互打趣的轻松笑料，到了这部围绕严肃艺术的剧情片中，似乎成了可有可无的过期调味品，食之无味，弃之也不可惜。反倒是在主流好莱坞电影里已绝迹多年的高大全人物和博爱主义陈词滥调，毫无节制的纷至沓来。并没读完小说原著的乔老爷，那个本对美国政治持批评态度的乔老爷，不知怎么就谱写了这么一曲为人类伟大艺术不惜牺牲生命的美国红歌，相信把它丢在白宫春晚上是再合适不过了。

幸好电影还真留给观众那么一丁点有温情的、属于人性深处的感动瞬间。1944年的圣诞节，在西线冰雪覆盖的森林深处，比尔-默瑞在军营洗澡，鲍勃-巴拉班找出一张遗弃的唱片，打开留声机播放出几乎凝结了空气的圣诞歌，战争该结束了吧。而到了任务结束后的述职时间，罗斯福总统知道有人为了米开朗基罗的圣母子雕像牺牲于布鲁日教堂时，问起乔老爷扮演的古迹卫士队长弗兰克，为一件艺术品付出这样的代价值得吗？

许多年过去后，有退伍老军人带着孙子重返这座教堂，在洁白的圣母子像前沉思良久。生命已逝，艺术永恒，但并不会因此留下保护它的英雄名字。电影也仅有此处，算得上是超越飞机读物的感动时刻吧。

在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

情人节的晚上电影院里都拖家带口的；有看琼瑶片《Endless Love》的，有看科幻片新版《机械战警》的，有带着娃看《冰雪奇缘》的，我们看的《古迹卫士》算是偏文艺的一类。

二战中纳粹疯狂掠夺价值连城的艺术品，许多珍品毁于一旦；美国派出不谙军事的艺术工作人员，组成古迹卫士，在欧洲艰苦卓绝的环境中挽救一件又一件的人类珍宝，这样的素材简直是龙虾，随便清蒸红烧都是佳肴。可惜克鲁尼有心无力，拍成了普通肉粥。在我看来，他既想走文艺路线又想走商业路线，所以既有文艺片的老戏骨，又有开不断的美国玩笑，既有长篇大论的过分煽情，又有坐怀不乱的隐忍感情，结果，把龙虾生生炖成了四不像。

我不想说这部电影是部失败之作，因为故事完整，演技一流，整体风格也从服装、音乐和美术设计上体现出来了，是部值得一看的片子。但看完之后，觉得满心惋惜，正如IMDB上一篇影评所说，这远不是今年最差的作品，但却是今年最让人失望的作品。的确，个顶个的老戏骨，从Bill Murray到《唐顿庄园》的老爷，从帅哥达蒙到冷艳女神凯特·布兰切特，这么多一流演员，一流素材，随便找一个有经验的导演来拍，都能拍得比这好上很多。

也有可圈可点的细节。在家人送来的战地包裹里，雪花和简陋的浴室中飘下的圣诞歌声映衬着失血过多，走向死亡的伤员和向医生伸出的、最后绝望的想要抓住生之希望的手；看到美丽的马匹幽默之后突如其来的战斗、牺牲；在废墟上的枪战和那句“I am about to”；玛多那雕塑下宁静却残酷的死亡；还有音乐与服装风格，都是不错的东西。

另外，老演员们的表演真是惊艳！姜真的是老的辣。凯特布兰切特要是凭《蓝色茉莉花》拿了今年奥斯卡的最佳女主真是实至名归，她在这里的一颦一笑都把敌占区下一个外表保守、感情隐忍的中年女秘书表现得淋漓尽致，真是每个镜头尽可玩味。这么多优质原料没能拍成另外一部《虎口脱险》或者《美丽人生》，真可惜。

如果克鲁尼能把有限的两个小时多用于人物性格的描写而不是一而再再而三的笑话（说实在的，那些笑话挺好笑的，但冲淡了很多主题）；如果能把长篇大论的政府报告缩短为几句隽永的话（Donald的那封信其实就表达出了），找个完整的主题把故事从头到尾串得更顺畅一点，一部佳作就横空出世了。克鲁尼第一次当导演（据大家纠正说，其实不是第一次了），还是太稚嫩了点。

最后说一下这个故事本身的价值观问题。我以前是坚定的人本主义者，觉得世界上没有什么东西比人的生命更加珍贵。但现在我的看法有所改变，比如这部电影中米开朗基罗的雕塑，雷诺阿的画；这个世界上是有一些比个人生命更珍贵的东西的。正如影片中所说，“这些艺术品是整个人类现代社会的基石”，有的东西，值得牺牲人的生命去挽救，因为如果没有了这些东西，那人类的存在与动物也就没有区别。

王小心的影评：http://www.wangxiaoxin.net