播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 一种人文关怀
有很多的声音和动作剪辑点转场，挺巧妙的，佩里迪克犯案后离开凶宅的那个镜头用胶片溶解衔接过渡很自然。如果单抛开原著来说确实比较平淡，相比起原著，影片在有限的时间里更加侧重于对两个主人公身世和案件推进过程的描绘。
影片总体节奏较快，切入凶案十分迅速。片中准确还原了非常多的细节，比如鞋底，比如佩里天性狂野的母亲。但是依然有很多遗憾：首先是对受害人一家的刻画在影片中几乎被省去了：有抑郁症的妻子、心灵手巧的女儿等，书中双线并行的大量铺垫和侧写都增加了人物的厚度，也因此在凶案过程中更令人感到扼腕，影片在这部分的取舍无疑让克拉特一家扁平化了。同时，佩里的姐姐，姐姐与父亲的信所反映的家庭关系也被极大程度舍去了，这几乎是佩里性格矛盾的主导因素。另外一个书中着墨不多但却很重要的角色——监狱里的阿婆（有点忘记具体职业了），为佩里提供餐食，力所能及地体贴他，这是书中为数不多让人感到“温情”的体现，她的出现类似于一种弥补给佩里母性，也在佩里的身上反馈出了最普通人的感激。
在全书中我认为非常重要也最能反映佩里个性的一个细节在开头提到但却被草草带过——在准备杀害克拉特还是他儿子时，他将受害者的头放置在箱子上好让他舒服一点。杀人犯在这种时刻具备的人文关怀听起来让人毛骨悚然，但却极为准确地用行动刻画了这个悲剧角色的内心世界。
影片优点也确实不少，首先选角是挺成功的，两个角色比较贴合书中描绘的外形，同时对佩里狱中的画画这类场景的呈现，更加使得这个角色有种神秘性——你永远也不知道这个人还会什么技能，内心还藏着什么想法。原作中的佩里就是这样，懂文学，有浪漫理想（藏宝图），有艺术细胞，生活风格干净整洁，有条不紊。影片中还有一段相当出彩的蒙太奇，我认为其表现能力甚至是超过原作的，在迪克和妓女上床的时候，他的脑海中却出现了当面他母亲被父亲捉奸在床的场景，这不仅是这个家庭剧变的转折点，也是佩里和佩里一家悲剧的起笔。床榻缱绻的二人被第三者拳脚痛殴和枪炮替代，孩童恐惧的面孔和成年后泪流满面的佩里交叠，在全篇上也算是一个高潮。
因此虽然影片不可避免地会选择侧重点，也确实有令人遗憾的地方，但不可否认的是他对于整个事件的还原，尊重原作的节奏并多方位地清晰呈现了这个案件，片中的一段对白来自警探和卡朋特本人对应角色，提到了书中也阐明过的关于媒体审判的观点——司法的公正性不应收到舆论的影响。而影片令人遐想的一点则与原作一样，仍然对佩里这个角色抱有隐晦的关怀和怜惜。
在观影时我再次忘记了那个小个子的才是佩里，总是下意识地认为佩里应该高大迟缓、沉默不语，如同《人鼠之间》的莱尼那样。
2 ) 关于电影《冷血》（1967）的十个冷知识
1、理查德·布鲁克斯
生于1912，逝于1992，活了80岁。
在好莱坞，理查德·布鲁克斯是一名富有人道主义精神的知识分子，而在文学界，他又成了好莱坞的知名导演。
他不是电影大师，但他在40余年的电影生涯中，也留下了数部佳作，如《血溅虎头门》（1947）、《朱门巧妇》（1958）、《孽海痴魂》（1960）、《职业大贼》（1966）、《冷血》（1967）等。
他当过记者，参过军，写过小说，最后编而优则导，留下了30余部电影作品。
2、从小说到电影
电影《冷血》是经典之作，但小说《冷血》是更经典的文学作品。
小说《冷血》于1966年出版，它曾雄霸美国畅销书榜NO.1长达一年之久。而且，该书还是“非虚构小说”或“非虚构写作”的开山之作。
1967年12月14日，电影《冷血》公映，制片公司可谓趁热打铁。理查德·布鲁克斯不负众望，拍出了可以与原作媲美的影片。影片也如预期那样大卖。
小说原著者杜鲁门·卡波特对影片是挺满意的（他在看完样片后和接受采访的场合，都对影片赞赏有加），但也有一点“腹诽”，他主要不满意的地方是，影片聚焦在两位“冷血杀手”身上，而他的小说是同时聚焦在施害者和受害者身上的。不过，影片的大卖同样让他赚得盘满钵满，他也就不再“追究”此事了。
杜鲁门·卡波特和理查德·布鲁克斯本来就是认识的，他们有着同样的经纪人。而理查德·布鲁克斯的记者经历也让人觉得他是能够最大程度地靠近原著的，理查德·布鲁克斯成为《冷血》的导演可以说是顺理成章的。
理查德·布鲁克斯作为一名有着独立人格的知识分子和导演，他并不满足于对原著的“依照葫芦画瓢”。
影片开拍前，他对案件重新做了“田野调查”的工作。而他最后完成的剧本，也没有完全忠实于原著。
小说中对审判的描述用了50多页的篇幅（英文版），而电影却仅仅用4分钟来呈现。
简单来说，电影的重点和小说的重点是存在错位的，这除了电影有片长限制的因素外，更重要的是导演兼编剧理查德·布鲁克斯对整个案件的呈现进行了重新架构。
小说《冷血》是一部伟大的作品，电影《冷血》局部继承了它的伟大，但也加入了理查德·布鲁克斯同样伟大的二度创作。
3、纪实与再现
《冷血》是黑白片。
在1967年，黑白片已经不再是好莱坞的主流，而理查德·布鲁克斯本人在此前也已经拍过彩色片，比如《朱门巧妇》。
选择黑白片，不是因为成本，也不是因为主创的创作惯性，而是因为，《冷血》就应该是一部黑白片。
黑白片有着更好的纪实感（至少在影片创作的年代是这样的），也有着更明显的对比度，还更能突出人性的明与暗。此外，《冷血》夜戏居多，黑白片能让创作者创作出更强烈更尖锐的光与影。
《冷血》也是一部“黑色电影”。“黑色电影”不一定是黑白片，但黑白片往往能够给“黑色电影”带来独特的气质。
理查德·布鲁克斯对于坚持使用黑白的方式来表现这个故事有自己的说法，这部影片是关于“恐惧”的，我在黑白中看到了这种“恐惧”，而这在彩色中是无法看到的。
为了“真实”地再现案件——不仅是人物、事件要真实，地理、气候、环境、氛围都要真实——理查德·布鲁克斯选择了案件的真实发生地堪萨斯州和堪萨斯市作为主要的拍摄地，影片的拍摄时间也与案件发生的时间高度吻合，而很多拍摄场地比如车站、商店等，都是两名杀人者曾经光顾的地方，他还特意租下了现实中发生案件的农庄用于拍摄。
影片中的整个作案过程，理查德·布鲁克斯几乎以实地“情景再现”的方式来表现，凶手的冷血和受害者的恐惧，让观众有置身现场之感。
4、演员的选择
《冷血》中两位男主角性格各异，且都并非十恶不赦之徒，他们中的任何一个人出现在影片中的作案现场，都不太可能做出如此“冷血”的惨绝人寰的举动，但他们作为一个“组合”，在特定处境中却犯下了如此令人发指的罪行。
作为闯入者，他们是陌生人，对受害者来说是陌生人，对观众来说同样是陌生人。为了“营造”这种陌生感，理查德·布鲁克斯坚持选择两位“素人”演员来出演两位男主角。
罗伯特·布莱克和斯科特·威尔森不能算完全的“素人”演员，他们都有一定的表演经验。罗伯特·布莱克是童星出身，但小时了了，大未必佳，出演此片时，他也就是一名小有名气的演员而已。斯科特·威尔森此前则只演过一部影片。这部影片虽然是鼎鼎大名的第40届奥斯卡最佳影片《炎热的夜晚》（1967），但斯科特·威尔森只是影片中的小配角。
制片公司肯定希望选择明星来出演，因为明星往往可以带来更高的票房。理查德·布鲁克斯也和很多大明星合作过，如保罗·纽曼、伊丽莎白·泰勒等，但是，如果让保罗·纽曼来演影片中的杀手，受害者或观众第一眼看到他，很容易只看到保罗·纽曼而没有看到杀手，影片的真实感也因此大打折扣。
理查德·布鲁克斯的执着让我们在50年后再看这部影片，仍然感觉到惊悚的自然和逼真。
理查德·布鲁克斯为了追求故事的真实感，甚至请来了西装店销售员卢克·肖普来扮演自己（他本人曾被杀人者的空头支票蒙骗）和案件审判时的陪审团12人中的7人来饰演影片中的陪审团成员。
5、人道主义立场
《冷血》中有一名记者的角色，一般人认为他是小说作者杜鲁门·卡波特的化身。
但这名言以载道的记者的一些观点和杜鲁门·卡波特本人并不一致。杜鲁门·卡波特在小说中并没有明确表明他反对死刑的态度，但这位记者在影片中明确表达了“死刑不能解决任何问题”这个鲜明的观点。
我们不要忘记，理查德·布鲁克斯本人也是当过记者的，观其言察其行，影片中的这名记者，与其说他是杜鲁门·卡波特，不如说他就是理查德·布鲁克斯本人。再者，理查德·布鲁克斯一向都是在影片中直接表达自己的观点的导演，这位记者的个性与他的个性也是高度吻合的。
6、如果要让阳台上的人听到，你就得大声喊。
在理查德·布鲁克斯的片场，你不需要问谁是导演，因为你一定能在第一时间确定他就是导演。
一如理查德·布鲁克斯在影片中直接表达自己的观点，他在片场也是毫不含糊地用最大的声音告诉所有人他要什么。
他不仅大声喊，他还认为观众应该倾听他的电影。
有人问他，你这要求是不是有点太高了？
他说，如果要让阳台上的人听到，你就得大声喊。
7、康拉德·霍尔
康拉德·霍尔是好莱坞最著名的摄影大师之一，他曾十次提名奥斯卡最佳摄影，其中，三次获奖。
这是他和理查德·布鲁克斯的第二次合作，上一年，他们一起合作了《职业大贼》（1966）。这是一部彩色片，也获得了奥斯卡最佳摄影提名。
《冷血》成为60年代最伟大的“黑色电影”之一，康拉德·霍尔功不可没。影片中每一场戏的布光，都能够让观众进入到场景的氛围中去，而每一个机位的设置，都制造了最恰当的视点。
8、昆西·琼斯
昆西·琼斯的盛名总是不免与迈克尔·杰克逊联系在一起，他为迈克尔·杰克逊制作了音乐史上销量最高的唱片《Thriller》。
其实，他不只是一位伟大的音乐制作人，他也是一位出色的创作者，他为《冷血》创作的配乐，便是他的经典之作。
他运用爵士乐等音乐形式，很好地渲染了堪萨斯冷冽的环境和杀手冷酷的人性。昆西·琼斯是一位比较克制的配乐者，整部影片的配乐不算多，该交给环境声的部分，他绝不“插足”，比如杀人者行凶的段落，大部分时间他都把声音交给屋外呼啸的风声，直到佩里割开男主人的喉咙，音乐才急促地响起。
9、约翰·休斯顿
1943年，理查德·布鲁克斯从军。但他没有上战场，而是被派去跟随约翰·休斯顿拍摄战争影片（宣传片为主）。
可以说，约翰·休斯顿是理查德·布鲁克斯的导师和引路人。没有战争期间的这段经历，理查德·布鲁克斯在战后可能没有那么容易在好莱坞站稳脚跟。
而理查德·布鲁克斯从约翰·休斯顿身上学到的，不仅是电影制作的技法，更受到了他思想上的深刻影响。
约翰·休斯顿在二战期间的卓越贡献，在纪录片《五人归来：好莱坞与第二次世界大战》有较为直观和详尽的介绍。
简单来说，战争的洗礼，让约翰·休斯顿和理查德·布鲁克斯都成为了彻底的人道主义者。
10、电影《卡波特》（2005）
这部影片讲述的正是杜鲁门·卡波特写作《冷血》一书的过程。
当年看完影片后，我写下了这样的评语：
“影片的切入角度非常好，以一本书的写作过程表现传主的个性。《冷血》是卡波特的巅峰之作，也是他走向自我毁灭的开端。正如纪录片难免构成对被拍摄者的剥削，这部非虚构小说实际上也是对主人公的剥削，而剥削之中，形成了主人公、写作者、人性三个互为攻守的维度。”
和杜鲁门·卡波特不同，理查德·布鲁克斯在影片《冷血》中并没有去剥削案件中的施害者与受害者。
在冷酷中，我看到的更多是悲悯。
3 ) 从《冷 血》到《好血统》看到了什么
世界上总有迥异于常人的人，也总会做出匪夷所思的事。
既非常人，出格就在所难免。
《冷血》由理查德·布鲁克斯执导，拍摄于1967年，正值美国人惶恐不安的阶段。越战、毒品和嬉皮士夹杂在一起，搞得人人迷醉而前途未明。迷茫成为社会的毒药，脆弱的神经一触即断。好在美国是一个基督教国家，当国粹没有市场的时候，宗教就成了唯一的心灵鸡汤。即使这样，还是有被忽视的人，表现出异常的行为，这来源于他们的贫穷、浪迹又苦难的童年记忆。
《冷血》就表现了两位年轻人，一个刚被假释，一个浪荡无着。两人会合，开着车，来到一个所谓的“藏宝”家庭，纯属道听途说而来。原本幸福的四口之家，即被两个冷血杀手，搞得一个不剩。杀手没得到一丁点“宝藏”，什么也没有，只得偷走收音机。两个杀手就开始了逃亡的末路狂奔。
无疑这是一部被忽视的电影。导演根据作家楚曼·凯波提的报告文学改编，采用了极为冷静的记录片手法，细腻而独特，一点点地还原了两个杀手从灭门到逃亡的真相。追溯罪犯童年痛苦的记忆，来龙去脉，一清二楚。在2个多小时的追根溯源的全过程中，让罪犯脱去了兽行凶残的铠甲，还原为一个迥异于常人的人。
这类人的心理，瞬息万变，疑心重，脆弱敏感，缺乏基本的人际信任，似乎一点小事就会着火，哪怕别人的一个无意眼神、一个正常动作，都会视为对他的不尊重，而招来杀身之祸，但总体脱离不了“间歇性躁狂”的特征。偶尔很平静，情绪一来，就会生不由己的成为“激情杀手”，且极可能常被自己这种情绪“复制”，有不可救药性。任怎样的教化都会无济于事。是社会问题，也是个人的先天基因问题。因而，现实中，任何人都不可小视，都应得到应有的尊重，这才是减少这类人易激惹的良方。
另一部拍摄于1979年的《好血统》，正好说明了这一点，约翰·休斯敦执导。
一位假盲人，假借宣传教义骗钱的老滑头。刚从军队退役的年青人奥康纳，带着童年和军营受伤的双重惨痛记忆，回归到社会。一片混沌的他，在狂躁中，开始了创建“新真理教”的旅程。宣称上帝还是那个上帝，但上帝并不认为人都是有罪的，相反，他们都是好人。由于这小子歇斯底里的暴戾性情，很难让他合群，也没法让他“成功”。
骗子老滑头却借此捞钱，这让奥康纳怒不可遏，认为骗子亵渎了他传教的“神圣性”，于是他杀了骗子的“同谋”。最后，他只能步假盲人“自瞎”传闻的后尘，而让自己坐实到“真实”的两眼一抹黑。被自己弄瞎了双眼，让他无以为计，只能与一位老太太相伴余生。
这个世界面临前所未有的变化。各类人的生存状态，加剧了原有基因的嬗变，好的因子会隐匿，不良的因子会渐显，甚至会锋芒毕露，常会发生这类人所制造的各种恶行。从诸多新闻中，看到了很多不该发生的事，触目惊心，又令人茫然无奈，只有一声叹息。当先天的不良基因，与后天的种种难堪窘境，一旦发生联姻，自会产生性情的大裂谷，愈加难以弥合，继而这类人，就有可能成为社会裂变随时爆发的因子。至少，全社会不能忽视，也不应冷落这类人。让他们感到切实的温暖，是亟待解决或人类永远需要面对的社会难题。
2009、8、22
4 ) 冷血应该怎样拍？
说实话吧，电影拍的也还可以，不过就是我读过原著，最开始先是读的原著，然后再看的电影，读完原著之后根据自己的想象再己能根据这个故事来改变一些，我影不是比不上文学，而是文学，它改编成电影的时候，每个人他看电影都看那个小说，都有自己的理解，所以那些原住民看到电影拍的不好时，不符合他的意愿时，就会说电影拍的不好，电影不如文学什么什么的，其实不是电影不如文学，而是每个人都自己的见解，跟自己境界不同了，就会提出对他提出异议，这很正常的行为，就像我看这个冷血电影一样，其实我感觉，如果从他们小时候开始拍，一直拍到他们长大，再怎么杀人？再到最后被捕，反映出美国整个社会的贫富分化就非常的好，尤其是最后的变法环节气有点短，我感觉那是最精彩的部分，尤其是第三张，那对他们的死刑辩护，那才是最精髓的，再加上他们死后对于死亡的各种恐惧，以及对死亡的辩解，以及接受，再到最后的执行，都充满了各种悲剧色彩，每个人都有自己的见解吧，我感觉这本书就算赢了每个人，他最大的实力并不是靠成功或者个人有多大能力，其实就是看命运，看运气，迪克与佩里就是原生家庭不好，再加上自己运气，再加上太相信家人，家人也对他们没有什么家人，也没有什么实力，所以导致他们最后这场悲剧，克拉克一家，我感觉他们肯定不像书中写的那么好，富人是有钱之后才会变得那么善良，要是没钱大家其实都一样，豆豆们，卡波特，我感觉原著也没有表现，特别想表现这一点，但是卡布达写写那个小说也就这样，因为他这都是根据真实世界反应，他并不做任何评价，或是对有什么自己的见解，他都是把整个真实真实的呈现给大家，这就卡不是小说的魅力，没个人都可以根据自己读过的小说来构造自己所认识的这个故事，来自于这都是非常完美的，我我非常喜欢他的作品，在这里我也想安利给大家冷血这部电影，其实反应的他其实拍的也就算中规中矩，并不是那么的，好，因为他几乎是一板一眼，照着原著拍，而且导演根据自己想法，把前面的凶杀案戏被杀中，对后面的庭审以及死亡结束的过程，反而有点缩短，这是非常不合格的，我感觉最最后那两个章，他就整个小说的精髓不应该删，而且应该较好的还原后面的情况，那才是最完美的
5 ) FIFF2丨DAY7《冷血》戛然而止却不可磨灭的残酷阴冷
第2届#法罗岛电影节#无人知晓单元第7个放映日为大家带来《冷血》，下面为大家带来前线罪犯们人性至上的幽微评价了！
果树：
原著的报告风非常冷酷，与故事本身的冷血相呼应，其实非常难拍。在我看来电影试图还原原著的氛围实则失败了。
汤达人：
罗伯特在这里笑起来真的好看，有一股迷人的气质。
Candice：
一桩灭门命案的诞生。事无巨细的摹写杀手假释出狱、见财起意、入室抢劫、杀人灭口、亡命天涯最后缉拿正法等一系列犯罪过程，的确冷血残酷，但是感觉表意没有侧重。关于斯科特很多地方导演想说点什么又戛然而止，避而不谈；接着对派瑞却又不加节制地描写；再加上最后的公路逃亡极尽渲染，整部影片显得比重失衡，很多的信息都存在断层，现有时长难以自圆其说。
妓导缪斯：
有点闷，导演对于节奏的掌握比较慢，剪辑也有点混乱。但是剧本的优秀和演员对于角色的把握还是值得称赞。
Her Majesty：
杜鲁门•卡波特的原著，一些地方和原著相差很大，一些地方竟然复刻了小说里的文学感。1967年的奥斯卡竞争性还是不小的，最后在导演奖上《毕业生》胜出令人意外。
法罗岛岛主：
虎头虎尾小猫身，冗长的中段在能比肩库布里克经典电影《杀手》的开头结尾的衬托下显得乏味，用力再猛一些或许能达到导演想要表达的阴冷感，论一个人的童年会对他的一生造成多大的影响。两个多小时的电影法庭戏不超过十分钟，也没有唇枪舌剑的精彩博弈，居然还是AFI十大法庭剧情片之一，不解。
我略知她一二：
很喜欢影片的摄影风格以及导演营造出的这种紧张却不惊悚、悬疑却不恐怖的气氛。电影对人物关系的刻画十分的细腻，但对观众来说太过冗长，让充满灵气的情绪变成了枯燥的语言。虎头蛇尾大概说的就是这样吧。
#FIFF2#DAY7的无人知晓场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。
6 ) 【378】《冷血》——鲸鱼推荐872部好电影
聊到这部电影时你可以谈论以下话题
1、根据真实谋杀案改编！
1959年11月的一个寒冷的夜晚，在美国堪萨斯州发生了一桩骇人听闻的谋杀案，善良本分的克拉特一家四口惨遭灭门屠杀。两个冷血杀手被捕之后，整个事件所体现出来的残酷、血腥和荒谬令人发指。美国作家杜鲁门·卡波特历时六年调查取证，根据这桩谋杀案写成了一本纪实文学《冷血》，标志着“非虚构文学”这一新文体的诞生，这本书也成了1966年的畅销书。一向擅长文学改编的导演理查德·布鲁克斯也将这本书搬上了银幕，为了跟原作风格相吻合，他也采用了纪实性的拍摄手法，循着犯罪者的足迹一点点深入案件，虽然剧情没有一般罪案片那么紧张刺激，但是却给人以真实客观的感受。
2、没有动机的杀人案？！
通常来说犯罪者都会有犯罪动机，派瑞和迪克两人的犯罪动机是想抢劫克拉特家中的保险箱，据说里面有一万美金。然而他们深夜闯入克拉特家中后，发现并没有什么巨款，只抢到了43美元和一直收音机，而派瑞竟然在莫名意识的驱使下，开枪杀死了克拉特极其妻小。片中的警员分析那些杀人没有动机的犯罪者往往都有自卑和性无能，从小在暴力或单亲的家庭中长大，无法分辨真实和幻想，他们在杀人时内心会有一种冲动，就像派瑞一样，“一股不为人知的暴力摧毁了一个既正派又平凡的家庭。”这部电影其实是通过这两个性格冷漠的杀人犯，来审视美国的社会制度和司法体系。
全片最精彩的部分是这两处
笑点
第91分钟，一直嘴硬的迪克在如山铁证面前，终于心理防线崩塌，如实交代了犯罪行径，“全都是派瑞干的！我没法拦住他，他把他们全杀了。”说完这句话，他两眼一翻，晕了过去。这算不算是戏精？
亮点
第128分钟，派瑞站在窗前，向牧师告解的过往美好希望破灭，面对即将到来的绞刑，他内心无比忏悔。这个镜头的光影处理堪称妙笔，窗外的雨滴顺着玻璃淌下，被光线投射到了派瑞的脸上，派瑞本身并未流汗和流泪，但看起来就像他满头大汗、泪流满面一样。
加我微信jingyurizhi
今日头条：鲸鱼电影
7 ) 新新闻主义之绝唱
不同于小说 影片开头导演选择从凶手方展开故事。迎面而来的长途车直接抓住的观众的注意力。当阴沉已经不足以表现凶手的身份时 导演直接选择了完全的黑暗 只能看到Perry的鞋子（这个鞋底之后在Clutter家也作为重要证据出现）和吉他。音乐再此完全转为阴森恐怖的格调 随着一声鼓响 一根火柴划开了Perry的脸 美国影史上或许不是最恐怖的确实最真实的杀人犯之一Perry进入了人们的视线。
片头部分 为了保持这种阴森的气氛 同时也为了渲染杀手的身份 低沉而特意拉长的弦乐 缓慢的军鼓 尖锐的长笛反复出现。
与之成明显对比的 是对Clutter一家生活的描写 舒缓的铜管和弦乐 让人无法联想到即将发生的惨案。
值得一提的是Nancy的电话/Perry的电话/Dick说出Perry名字 和Clutter先生剃须后低下头/抬起头变成Perry的连续的剪辑 莫名的在观众心中造成一个疑问：到底这平和的一家与这两位神秘少年有着神秘关系。
紧接着 在两位杀手的对话中 我们不仅了解到两个少年的企图 还通过导演对细节的掌握看到了两人的关系和性格 看似强硬却心有理想的Perry 看似弱势却油滑无比的Dick。由于对原作小说的尊敬 导演一如70年代的同侪一样 毫不吝惜的使用深焦距镜头 看似保持着客观的第三者观察视角 却在炫目的剪辑 和对杀手身份的表达中的特写镜头里不舍的展现了新新闻主义的客观中透着主观的特质和Capote大师在写作中Clutter与杀手双方的快速切换。
不同于小说 电影只用了全篇的1/4的时间 就直接交代了Clutter家的死亡。在此处 对克拉特家庭的与Holcomb居民的关系未作明显的解释 而把注意力着重放到了在死后的调查里。
在杀人后的故事里 电影和小说都描写了不安的Perry和满不在乎的Dick 。而电影与小说不同的是 前者在拍摄Dick的特写镜头是利用从下向上的光 表现出其内心阴森和可怖的特征 而对Perry则没有 这一点也一定程度上暗示了凶杀案的真正罪魁祸首。
从两人之后的诈骗中 电影则把Dick的人物形象更好的表现了出来：一个天生的撒谎者 当然这不得不归功于演员Scott Wilson的精彩表演。
在表现杀人的过程以及尸体的时候 一如那个年代的其他作品（如惊魂记）一般 并不直接表现死亡或血腥等场面 利用剪辑的手法 同样塑造了场景的可怖
另外值得提到的就是 在影片的最后 当Perry面对死刑时 他回忆起了他的父亲。导演再次再次运用光影的效果 让玻璃上的水流映在Perry的脸上 那水流的影子实际是Perry内心的影子 在哭泣的不是他自己而是他的心。
全片手法几乎按照小说的手法进行。与小说中类似 电影中视角的切换（作者讲故事/Perry讲故事/Perry的回忆/Dick的回忆）都运用的令人赞叹的剪辑。影片的高潮看似是当Perry“讲述”杀人过程 在这一部分 镜头的运用更加灵活 不像之前那般死板 也正是这整个故事真正发生的原因。然而导演却依旧能在这一段做到平铺直叙 同时这种不卑不亢的表现也让观众感受到了 影片实际上没有高潮 正如新新闻主义本身 带着作者的眼光客观的记录整个事件。
去掉原著开头类似于田园诗般的铺垫，直接从最阴暗的地方开始，原著素材里本来就提供了很多的公路、凶杀、侦探、法庭等类型片的基础，在如何拍精神分裂的问题上，继希区柯克之后，这个冷血的逃亡之旅更放开了一些。
谁说心智健全？心理肯定有点问题，至少那个最后上绞刑台前想说抱歉的家伙有问题。——||——不过，若不是真实故事撑场，这种黑白映画+纪录片风格，真是让人觉得沉闷（主要是前面一小时）。P.S.最后上绞刑台刻画的很细致，印象挺深刻的。
改编自杜鲁门卡波特的小说，布鲁克斯拍摄黑白片的理由是 "纪录片通常都是黑白的"，他想要那种真实的感觉。电影非常忠实于原著，只有一些小例外，比如增加了一个提供一些旁白的记者角色，以及完全取消了审判。片中唯一一个审判的场景是检察官对死刑的最后陈述。奇怪的是，有一个人物在片中完全没有出现，那就是卡波特本人。
2016.08.18.https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/1878622512/
几年前看过书所以对故事没什么惊喜了，本来只想给3星，直到最后一场行刑前佩里雨夜窗前自白那场戏的灯光设计牛逼了！！！为这一个设计给4星。
重看。没有当年那么惊艳了。这片应该就是那种超越了时代，但依旧阻止不了俗套的片吧。果真超越了时代的将就也只是将就。这片很明显，剪辑小主意频出，但总体不过如此，剧本则是相当一般，也许只能说是复刻小说？反正搁在那个时候绝对只是中等。倒是摄影，完美的阴影与光晕，这才真的是魅力所在。ps，再重看，对好莱坞式剧作的反击在于中心事件在事件节点上的不明确以及消失，使得本片有欧洲电影的感觉。对于整个屠杀事件的调度冷峻凌然，似乎有意大利风骨，可和《趣味游戏》对比互文。
4.5。整体气质不错。摄影和配乐都非常吸引人。男主角临刑前的窗前独白，窗外雨水的光影倒映在他的脸上，犹如泪水流淌+1。片尾行刑前一秒的心跳声，紧接着面向死亡的场面，然后结束。一种戛然而止的惊悚心跳感。
尽管凶犯1儿时有童年阴影，但他俩这样伤害一家善良的人的性命也死有余辜。片尾凶犯2坦然面对死刑并说不怨恨任何人;凶犯1追忆往昔，雨水流下的影子倒影在他脸上如不停歇的泪水！行刑前会罪行深深忏悔。
电影视听语言太出色了，有几段现实和幻觉的结合简直神了，比如Perry在墨西哥回想自己小时候母亲偷腥被父亲暴打，又比如Perry在杀人之前幻想父亲拿枪指着自己。导演通过这些出色的镜头语言，把Perry的善良又残暴，Dick的软弱又油嘴滑舌展现的淋漓尽致。
7.9 整体来说算是对原著的忠实改编，镜头重现了小说大量细节，通过高效的剪辑衔接起来，但或许是因为本片第二年就上映了，它缺少了些对原著的独到见解与积淀，基本上被原著牵着走；第三幕佩里的独白是全片最出彩的地方，然而就是第三幕对原著进行的大幅缩减直接导致了本片情节上的一些纰漏
是理想化又对原著负责任的改编。摄影和音乐好极了，人物性格细节也还原。凶杀和绞刑两段拍得尤其好，严肃，漂亮，不过分煽情。难以忘记Perry临刑前的窗前自白，雨水的光影在他脸上流淌，跟眼泪别无二致。
暗示的是家庭问题？最后的绞刑执行过程也是这个电影很重要的一部分。
冷冽，干净。最后时刻Perry在刑台上惊惶张望，每次“操作”收费300美金的行刑人的脸突然变成了五六年没见、曾经疼爱他又差点杀死他的自家老头。“我想说声抱歉，但向谁道歉呢？”
精神分析、原生家庭等心理学概念成了探究为何的解题脉络，应用化中完备表达了俄狄浦斯情节的恋母与弑父所产生的倒错行为。无可控制的精神困境成了柔化角色犯罪面孔的最大手段，也成了莫名的恶的底层来源。如此详尽剖析，旨在对平凡且无任何错误美国家庭的选择，给出说法，在最终归因上解决思想危机与未知恐惧，虔诚善良的信教者为何遭受磨难的疑问，不是上帝不在，而是撒旦天生，在现实逻辑之外，还有精神的诅咒。卡波特和理查德·布鲁克斯明显更富追究的精神，没有简略的把人塑造为无恶不作的恶魔，在未展现现场情况前，大量笔墨放在了他们经历的细节上，甚至不乏善意之处，这就更使结尾的绞刑惊心动魄，倘若儿时没有目睹家庭纠纷，产生梦魇，那是否还有之后的行为的想法瞬间产生。这种复杂的人物呈现，在并没有直白的说教过程中，完成了最深入的劝解。
当时这么拍犯罪片应该还挺少的。作为67年的片子，各方面都不错，摄影尤其出色。我还喜欢故事线之间转换的处理方式，比如对母亲的第二次回忆，非常纯熟细致。
果然冷酷！本来其实是个很单向的凶手策划、实施、逃逸、被捕、审判的过程，通过犯罪者、警方、受害方三个方面剪辑在一起，有几个地方竟神奇地还原了文学作品中的转场。。并且还能保持清晰的思路，刻画两名主角不同的性格。案件发生过程放在最后，力道十足。4K修复，据说CC要出！
那个年代这样的剪辑绝对算牛逼，只是故事性显然不如原著，恰好输在了单线叙事上。
镜头恰如其名冷冽，闪回的表现可再加分，欠缺的可能在演员僵硬模式化的表现。卡波特的纪实文学为剧本自然比喜欢胡乱瞎扯的编剧靠谱。
你这么看下去其实有点内涵了 主要是逃亡过程中的一些心理暗示吧 就很多人成长过程中都会对未来行为造成影响 但也没法同情 很多时候就是命
至今已觉不新鲜，但是看在此类型的份上，还是给五星吧。镜头很好。俩人作案。截屏得到传说中的“草 泥 马”